本网讯（通讯员 邵苗苗）2019年12月14日晚，复旦大学哲学学院吴猛副教授在哲学学院B214报告厅作了题为“《资本论》中的认识论变革”的讲座。此次讲座是新澳网官方网站（中国）股份有限公司官网马克思主义资本批判理论研究团队主办的系列活动之一，也是2019年全国马克思主义哲学博士生论坛活动之一。讲座由马克思主义哲学教研室刘建卓老师主持。

吴猛副教授首先讲述了研究背景，阐明了从政治经济学批判出发去重新建构历史唯物主义的研究目的，接下来分四个部分阐释了《资本论》中的认识论变革。

在第一部分的内容中，吴猛副教授以阿尔都塞的工作为切入点而展开讨论。他指出，当阿尔都塞将《资本论》所蕴含的认识论与其所理解的经验主义认识论对立起来的时候，他实际上就在探讨《资本论》中的认识论变革。而这一认识论变革的要点就在于认识对象与现实对象的区分，认识对象在认识过程中的建构，以及现实对象在认识对象的建构过程中的显现。

在第二部分的内容中，吴猛副教授讨论了阿尔都塞工作的得与失。一方面，阿尔都塞以“科学的认识论”的视野理解《资本论》中的认识论变革，给我们提供了跳出传统哲学框架重新审视马克思哲学的重要契机。这一研究实际上展现了马克思《资本论》的意义论维度，将对于《资本论》的解读从实证主义视野中解救出来，赋予《资本论》以新的思想意义。另一方面，阿尔都塞借用斯宾诺莎哲学处理其已经展现出来的《资本论》的意义论维度，会导致一系列理论困难，例如，无法准确把握马克思在《<政治经济学批判>导言》或《资本论》德文第2版中讨论政治经济学批判的方法时所表达出的强烈的历史性视野。

在第三部分的内容中，吴猛副教授以重新理解马克思在《<政治经济学批判>导言》中关于经济学研究的“两条道路”的分析为切入点，对马克思政治经济学批判中的认识论变革的基本旨趣进行解读。马克思在这篇《导言》中所区分的经济学研究中的两条道路，通常分别被称为“从具体上升到抽象”的方法和“从抽象上升到具体”的方法。吴猛副教授指出，一方面马克思对第二条道路“从抽象到具体”的研究顺序予以肯定，但另一方面，马克思又批判了在这条道路上，思维具体与现实之间的内在联系不仅未被表明，甚至被掩盖了，“具体”作为“现实的起点”的地位被从根本上抹煞。但是，对于“具体”和现实之间的关系的强调并没有促使马克思简单地用“从具体上升到抽象”的方法去“修正”或“补充”“从抽象上升到具体”的方法。这是由于“抽象”和“具体”在这两条道路中具有不同的含义。

在第四部分的内容中，吴猛副教授阐释了政治经济学批判的认识论变革的实质及其旨趣。他以马克思关于政治经济学的“劳动”范畴与资产阶级社会的关联的分析为切入点，探讨了社会形式与政治经济学范畴的内在联系。他指出，由于具备历史性的复杂社会形式将感性世界塑形，为政治经济学范畴提供形式规定建立的根据，因此，这些范畴才总是能够合法地以抽象的方式全称性地进行指称，使历史性的复杂社会形式在思维领域中“再现”出来。所以，马克思的政治经济学中的认识论变革的实质，是马克思从历史性现实运动本身出发建立把握这一运动的特殊方式，即以政治经济学批判的理论方式实现对于历史性现实运动本身的把握。而马克思所实现的这一变革的基本旨趣，在于呈现对资产阶级社会的感性个体进行整体性塑形的“社会”形式的内在矛盾。

互动环节中，同学们就讲座相关内容提出了自己的看法和疑问，吴猛副教授一一给予了细致答复。同学们表示，吴猛副教授的讲座视角新颖、内容翔实、逻辑严密，此次讲座受益匪浅。

（编辑：邓莉萍     审稿：严璨）