本网讯（通讯员李忠泽）5月26日下午，来自美国罗格斯大学的蒋韬教授应邀在振华楼B107大报告厅做了题为“庄子在先秦哲学史上的定位”的讲座。蒋韬教授主要从事中国先秦哲学和大乘佛教哲学的研究，新近在牛津大学出版社出版了《中国先秦道德政治哲学的起源》等英文著作。新澳网官方网站（中国）股份有限公司官网教授、新澳网官方网站（中国）股份有限公司官网高等文明对话研究院院长吴根友、新澳网官方网站（中国）股份有限公司官网副院长李勇教授、新澳网官方网站（中国）股份有限公司官网储昭华教授以及中哲方向的同学参加了此次讲座。讲座由李勇教授主持，吴根友教授和储昭华教授点评。

首先，蒋教授指出，儒墨是先秦道德政治辩论中的主角。在战国时期礼崩乐坏的背景下，儒墨之间的辩论主要探讨如何建立起一个有序的新世界。然而，究其根本，儒家和墨家的辩论是关于两种道德义务观的较量，即仁爱与公正。仁爱是儒家moral partialism的义务观，而公正则是墨家moral impartialism的义务观。先秦时期所有的哲学家，都参与了关于仁爱与公正的辩论，庄子是唯一的例外。庄子不接受道德政治规范限制，对事君不关心，崇尚个人自由。

接着，蒋教授指出，庄子讨论的个人自由，指在个人空间内不受外来干扰的自由，这种自由使得人们免于社会政治力量的干扰。对庄子来说，世间万物相互关联，变化无穷，但庄子对这种相互关联感觉不安，因此认为“相濡以沫，不如相忘于江湖”。蒋教授认为，庄子提出了两种自由形式，方内与方外。方内游类似庖丁解牛，拥有这种自由，可以在社会的礼仪与规范中找到隐蔽空间，探索个人自由；方外游，则关注摆脱社会规范束缚后的个人自由。

最后，蒋教授评价了庄子逍遥观的吸引力与局限性。蒋教授引用了吴根友教授的观点：“自由的理想并没有被认为具有人类文明的积极价值。特别是在旧的君主制社会中，自由被视为与秩序相对立的”。同时，蒋教授认为，更重要的是，庄子认为自由乃私人之事，并不是政治结构问题或需要集体努力。因此，庄子的自由理念没有能在国家机器的设计上发挥任何影响；庄子对个人自由想象不足也与中国传统思想中修身至上的理念有关。例如，《庄子》中的“普通”民众一点也不普通。这表明庄子哲学也是修身至上，也遵从中国传统哲学中广泛认同的思维范式。

之后，吴根友教授和储昭华教授对讲座进行了点评。吴根友教授认为，庄子追求自由，是所有人都同意的结论。所以讨论的问题是：庄子追求的是什么样的自由？这种自由对政治建构、现实有什么价值？蒋教授认为这种自由对政治建构没有价值，但庄子有类似老子的思想，提出了一些对人与人关系的浪漫的理解。比如，人和人之间的关系应该类似人和自然的关系，这种关系不是礼乐塑造下的关系。但因为这种非常浪漫，无法实现，所以没有实际作用。不过，作为先秦讨论的他者，庄子挑战了儒家思想，具有其存在的价值。储昭华教授认为，庄子的坐忘似乎表达了对政治的超越，但是，如果我们提问“心斋、坐忘的超越性何以可能？”，那么我们会发现，坐忘的前提是心必须在场。如果心必须在场，那么庄子仍然不能摆脱形之心、灵之肉，因此就必须和他人共存，处于复杂的联系当中，也因此不能回避政治的问题。因而，庄子并不能实现他想要实现的自由。

点评环节后，在场的同学踊跃发言，积极互动。有同学认为，即便庄子没有提出政治上的设计，但其理论也有政治上的力量，因此庄子也与政治存在关联；也有同学认为，人们的一些情感的表达并非是礼的要求，而是在表达自然的情感。蒋教授对同学们的问题一一回应：庄子也从事政治辩论，但其辩论的方式是跳出儒墨的框架；即便一些情感的表达是自然的，但特定礼仪中某些行为可能不是完全出于自然。回应完在场同学的问题后，讲座在热情的掌声中结束。

（编辑：邓莉萍 审稿：刘慧）