本网讯（通讯员：王玲玲）3月14日下午，应我院邀请，来自都柏林城市大学“神学、宗教和音乐”学院的伊安·利斯克（Iab Leask）博士在哲学学院B214报告厅做了一场题为“对话困难：重读柏拉图的《美诺》”的讲座。

如所周知，在《美诺》中苏格拉底通过提问的方式使得未接受过教育的奴隶男孩学会了一定的几何知识。由此，苏格拉底证明了知识的“回忆说”。而《美诺》也被奉为哲学对话的典范代表。在本次讲座中，伊安博士试图说明，《美诺》中看似清晰明了的对话实际上掩盖了诸多不确定之处和难题，同时它也提醒我们对“柏拉图主义”进行再思考。

讲座开始，伊安指出雅克·德里达（Jacques Derrida）和伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）对“对话”前提的质疑，而雅克·朗西埃（Jacques Rancière）甚至认为《美诺》代表了反民主、反平等主义的西方哲学，苏格拉底的“助产术”则完美地展现了“无效”。

接着，伊安博士简单介绍了《美诺》篇的梗概，他认为本篇对话是探讨“如何获得美德”以及“美德是什么”的问题。其中，有一个著名的悖论：在你不知道X是什么的情况下如何寻获X？就知识的获得而言，苏格拉底提出了“回忆说”，并通过与奴隶男孩的对话来证明这个理论。于是，苏格拉底和他的对话者发现，美德是不可以教的，而真意见则可以。

紧接着，伊安博士又介绍了《美诺》中另外两个重要人物，美诺和阿尼图斯。他们都是历史上的重要人物，美诺属于贵族阶层，后来成为了将军，色诺芬将其塑造为“傲慢”（hubris）的代表；阿尼图斯是商人和政治家，后来成为苏格拉底的指控者之一。

伊安博士认为，实际上柏拉图怀疑苏格拉底的“回忆说”是否能够达到明确的论证。这一观点的两条线索出现在苏格拉底与奴隶男孩的对话前后。对话之前，苏格拉底告诉我们他是通过道听途说以及从诗人、祭司等的言论中获得了“回忆”这一概念；对话之后，苏格拉底则表现出对于这一概念的不认同。伊安博士说到，对苏格拉底和奴隶男孩之间的对话效果持有质疑态度的还有很多位学者，其中之一是雅各布·克莱因（Jacob Klein）。

此外，伊安博士还提到，如果我们对《美诺》中苏格拉底和奴隶男孩之间的对话进行更加详细地考察，会发现在苏格拉底提问的时候，他似乎已经告知了男孩该回答什么。那么，他们二者之间的对话并不能够达到对“回忆说”的论证。于是，伊安博士回到最初的问题“美德是可以教的吗？”，他讲到，根据历史上的事实来看，伟大的人物不一定拥有伟大的儿子。而根据前面对美诺和阿尼图斯这两个人物的描述，显然，他们在与苏格拉底进行对话之后，也并没有懂得什么是美德。可见，对话是失败的对话。

最后，伊安博士总结到，柏拉图写就《美诺》的主要意义很可能在于，他试图让我们在对话所能达到的成效方面保持谨慎的态度，而非总是假定对话的清晰性。而这一观点也预设了柏拉图与他的读者之间达到了一种类似“元对话”的对话。总之，《美诺》提醒我们，在对“柏拉图主义”提出我们自己的假设时要小心。

（编辑：邓莉萍     审稿：刘义胜）