本网讯（通讯员：吕威、黄宁园）2019年4月2日至3日，台湾大学文学院副院长、哲学系专职教授李贤中教授在哲学学院B214报告厅举行了题为“中国哲学方法与‘思想单位’”系列讲座。此次讲座共分为两场，我院相关研究方向的老师以及院内外50余名硕士生、本科生共同聆听了此次讲座。

第一场讲座主题是“从名辨观点与‘思想单位’看儒墨的论辩”，由院长吴根友教授主持。

李教授首先以《庄子·天下》篇中的名辨观点“指不至，至不绝”讲起，指出名辨观点发展到公孙龙则为“物莫非指，而指非指”，以说明认识的永无止境和不断发展。

接着，李教授从名辨的角度具体对儒家和墨家的仁爱和兼爱观点进行比较，指出儒墨两家爱的施展范围、动力来源、方法与评价以及要求都不相同，并以此为契机，提出了他的“思想单位”方法论，来对先秦儒墨伦理结构进行解析。他认为，人类的对世界的认知可分为实在界、表达界和思想界，三者各不相同又互有重合。这三者进入到人的认知领域则对应为认知境遇、思维情景和思想单位。而思想单位正是处理哲学问题所依赖的基本单位。思想单位的形成过程包括情境构作、情境处理、情境融合三个阶段，其内涵要件则包括五个问题，即“有什么”、“是什么”、“为什么”、“会怎样”、“要怎样”。对应而言，前两个问题属于情境构作层，后三个问题属于情境处理层，到情境融合层则追求前后问答的一致性与相容性。

随后，李教授以孟子和荀子为例说明人性论的思想单位，以孔孟和墨子为例说明伦理原则的思想单位，并通过对比举例发现，各家在这五个问题方面均采取了不同的视角，他指出，“名”（即名称）具有指涉性、约定性、界定性和互动性、增长性和含糊性。因此，从名辨的角度观察各家论辩，我们了解到，各家学派的学说和主张都有两个面向，一是“至不绝”的“至”，二是“指不至”的“至”，表明认识的困难和永恒。正是这种不绝和不至，也是今日研究者可以进一步推进发展的潜力所在。

第二场讲座4月3日晚上7点开始，主题是“从‘思想单位’论创造性诠释方法”。讲座由中国哲学教研室储昭华教授主持。

讲座开始，李贤中教授以中国哲学研究方法论为引子，指出哲学的发展包括文本意义的理解、理论建构、比较与评价及创造性思考四个方面。接着，李教授分析了傅伟勋的“五谓”诠释法，即实谓（原典实际说什么）、意谓（作者想表达什么）、蕴谓（原作者可能要说什么）、当谓（原思想家本来应当说什么）、创谓（原作者现在会说什么）。针对香港中文大学刘昌元教授提出“两谓”即意谓和蕴谓就够，李教授也提出不同看法，认为其它三谓亦属于诠释范围。

李教授从他所创造的“思想单位”出发，指出所谓创造性诠释，包括赋予原有概念新的意义、对原文处理问题提出不同答案、从原文诠释脉络找出新问题以及诠释成果需具有一致性。而创造性诠释之所以可能的要素，是以思想单位中的情境构作（“有”之扩充、“是”之深化）和情境处理（因果关系推广、预期转变、“意向”差异）为解析参照。随后李教授分别以《易经》、《墨子》、《孟子》为例，对上述问题进行具体诠释。最后，李教授总结指出，在创造性诠释过程中，从“意谓”开始，经“蕴谓”、“当谓”乃至“创谓”，都必须运用“理论重构”的方法，理论由各个思想单位构成，各个思想单位有其本身的结构，即：情境构作、情境处理和情境融合三层次。思想单位亦包括关联性问题群，即有什么、是什么、为什么，会怎样、要怎样等等。

李贤中教授浸润先秦名辨、墨家和中国哲学方法论多年，创造性提出“思想单位”研究方法，已成一家之言。此次系列讲座由吴根友院长主导邀请，为武大学子带来与以往不同的哲学研究方法，使得大家耳目一新，对思想的展开过程和创造有了更清晰的了解。两场讲座都设置有交流互动环节，来自不同学院的听众针对方法论诠释的有效性、形而上学的创新、哲学与信仰之关系等问题向李教授或请教或质疑或赞赏，李教授都予以耐心回答。

（图片提供：吕威     编辑：邓莉萍     审稿：刘义胜）